《色戒》上映未久，便专门去影院观赏，李安拍《色戒》时先声夺人，其中消息虽然屡被封锁，但偶尔也能透露一二，我向来对八卦无什兴趣，倒是《色戒》当如何入画让我好奇。

张爱玲的晚期作品《色戒》可谓独树一帜，在她系列作品中傲然兀立，冷静矜持是它的风格，无意中也泄露出渐入晚境的张爱玲的洒脱，不再阴冷和漪滟，却多了自持，情节线条亦不再枝蔓横逸，而是步步凝沉，一如对世事人心幽暗的探寻，所以它是神秘的，亦有了份沉重和叹息。

李安将如何拍呢？我一直心中暗问。

上映前渲染得沸沸扬扬的“床戏”并非是我的兴趣所在，更何况亦知国内版无庸置疑的将为“洁版”，我想弄清楚的是这样一类题材，这样一位奇女子的“经历”，将如何通过影像而得到合理演绎？

电影院里人满为患，似乎更多的是奔“色”而来，“色‘作为一面高高飘扬的商业大旗果然鼓舞人心。

看下来一无感觉，这让我自己都深感惊愕，我奇怪为什么竟会如此这般，此前，从各方的消息传来均为“杰作”呀。而且众家谈论的劲头仿佛为百年难遇的一天才之作，我纳闷了。

我有个习惯，看电影前先将自己彻底放松，只当是一好哄的稚气未脱的孩童，这样容易进入“状况”，可如果始终未能进入，大脑自始至终处在麻木状态，我会在事后理性的梳理其原因何在。我不在乎别人的评价，我只在乎自己探究出的来龙去脉。

前面谈及原著时有一句话未曾道及，因为我工作与电影结缘，偶尔也会在小说上描上几句，故而多少知道电影与小说间的差异。我深知在《色戒》中，王佳芝所负使命以及原著为其事先设定的结局，其中的情节乃至人物心理，与这一结局尽乎有着不可逾越的障碍----一位怀有爱国热情的“业余特工”，最后竟成了敌人的“恩人”，最后一刻，主动放了易先生的一条逃生之路，结果反被易所杀。

电影和小说在创作的读解上有一种奇怪的区别，小说在情节不合理或进行不下去时，可以用叙述语言瞒天过海，读者一般不会太在意或者追究，所以小说可以东拉西扯，漫无边际，这可能缘于人们对小说阅读的一种不成文的“潜规则”----它是虚构的，因此也就无须过于认真，况且小说语言亦对所描述的人与物是有掩护作用的，它不会使“瑕疵”过份暴露，反而会居于高处向读者发出暗自的窃笑，因为它借助语言，成功的逃脱了“逻辑”。

电影则不然，它的原理便来自于所谓的“物质的还原”，它在映射出人与物时就有了一个鲜明的现实真实感的印证，它被放大了，所有的细节纤毫毕现，而且是可视性的放大，这是无法逃遁的“劫难”，它无法真正逃离真实性的“物质本源”的逻辑法则，没有了语言的闪烁其词的掩护，它与真实性的生活逻辑一览无遗了。一旦逻辑链条出现断裂，敏感的观众便会迅速“出戏”，并开始实施对其必要的质疑。

那么，《色戒》的逻辑断裂又在何处呢，这是我要对其进行追问的，因为我要搞清我始终不在“状态”的原因所在？

我没有马上诉诸文字，原因有二，一是影片刚上映，无论如何李安是认真的，《色戒》亦不可谓不是一部上好的电影,虽然各种关于《色戒》的言说已甚器尘上，我不愿凑此热闹；二是看的是洁版，对于一个删节版而言，在意义缺席的前提下就评头论足似不够合适，于是我选择沉默。直到此时，我想一切都即将成为“历史”，喧嚣已过，任何发言都无损于它的尊严，惟有在这样一个时刻，是可以平心静气谈论《色戒》的好时机。

我要声明，截止迄今，我仍未能有幸看过足版，但好象并不妨碍我的评判，因为我很清楚那几个“色点”会出现在什么段落，我关心的是这几个“色点”承前启后的作用。